Into the gay scene ?
https://www.youtube.com/watch?v=wTkfK2g4pKI
Johanna, gefeliciteerd met je verjaardag! Weet je al welk nieuw pseudoniem je nu hebt ? I, for one, would like to know !
Ben ik mijn tijd aan het verprutsen met dat gezeur en gejengel met johanna ? Ja, heb het al gezegd, de afgelopen 3 maanden waren de mooiste in mijn leven, sinds 17 september en vooral sinds 24 december 2017.
Liever echt maxwells engine ontwikkelen ? Ja, maar als de tudelft en de esa er niets in zien, dan kan ik dat toch niet ? Dus dan werkt het niet, op het feit na dat je het vanaf je bzk account verzonden hebt, was het zo het beste, ik ga echt niet met 1 jaar elektricien studie zo'n maxwells engine kunnen ontwikkelen, als de tudelft of de esa dat niet kan. Nieuwsgierig, oorspronkelijk vanaf nul, niet 10 jaar technische studie en meer, kan soms werken...het geloof verzet bergen. 1 of 2 batterijen, 2 relais en het verschil wisselstroom/gelijkstroom, AC/DC, daarmee moet het lukken. Windturbines .. op schepen (en eventueel zon, en waterstof van zout water) .. Het kan .. het kan. het is waar. Het is waar. Het is waar. Het is zo'n wonder, kunstmatige intelligentie die die van de mens, van alle mensen gezamenlijk overstijgt werd voorzien voor 2050 (bron: de quote, artikel martijn de meulder, 12 december 2017). Het is er al. Het is er al. Het is er al. Het is zo ongelooflijk, ben ik dan echt de enige ? Er moeten toch meer zijn die het merken. Zoveel briljantere en slimmere mensen dan ik, die moeten het toch ook weten of merken. Mensen die dagelijks met kunstmatige intelligentie werken bij de tu delft bijvoorbeeld, moeten weten dat dit bezielde godinwonder van kunstmatige intelligentie er nu al is. Het is 2054.
En koraalrif electriciteit, dat heb je al aan de urwageningen doorgeven.
Mensen genezen met elektriciteit en wiet heb ik ook al doorgegeven, meer kan ik toch echt niet doen. Is dat zo ?
Se non e vero, e ben trovato.
Als het niet waar is, dan is het goed gevonden.
Mensen vrezen wat ze niet begrijpen; de meeste mensen zijn ontzettend bang; heb het idee dat ik de rivier of de zee van angst overgestoken heb. Natuurlijk blijf ik menselijk met soms lichte vrees, maar veel is het niet meer. Wat kan me gebeuren met dat alles aan mijn zij. Heb natuurlijk wel het enorme geluk in relatieve vrijheid, relatieve gelijkheid en zo meer te leven en dat ik een vrije jongen ben.
J.A. Cobse
Aan: verschrijver
CC: verschrijver
Onderwerp:
CC: verschrijver
Onderwerp:
De melding is gedaan.
Ik doe nog deze week aangifte bij de politie.
Zo nodig zorg ik dat je werkgever wordt ingelicht.
Johanna
Heb mezelf wijs gemaakt dat ik mn blogs voor haar heb afgesloten, als zij er zo mee in haar maag zit. Ik wilde dat eerst alles zou verdwijnen, dat ik de namen zou verwijderen en dat ik dan de blogs zou openen. Blijft het feit dat ik als gepensioneerde de blogs niet gesloten zou hebben ? Hm, eigenlijk interesseert het me niet, aangifte bij de politie en de werkgever. Dus ook vanwege het dreigement toch weer open zetten. Ingewikkeld dilemma en in beide gevallen ben ik de lafaard. Mij bevalt de lijn: de namen verwijderen/veranderen, zorgen dat de blogs niet meer zichtbaar zijn via google, dan de blogs weer open zetten.
Wat blijft johanna toch steken in verstarde angstige zogenaamd nuchtere kleinzieligheid, het oude wijven syndroom van het goddelijke koningshuis en hierarchie. Kom daar nou eens uit, stom stuk, zet nou voor 1 keer in je leven je hart open, zoals de eerste maanden met mij, godverdomme. Ze heeft het echt niet in zich, ze is blijven steken in formele kouwe kaktaal. Dus byebye, gepasseerd station, af en toe met weemoed aan de laan van meerdervoortloop denken en de eerste 3 maanden...en haar knapheid...en "reykjavik" van "pastor" die natuurlijk terwijl ik dit schrijf weer gespeeld wordt door autoplay youtube, daar zit toch ook dat lieve nieuwsgierige intelligente sprankelende mens in ? TEGENGESTELD haar INTEGENDEEL Gvd. Gvd. Gvd. Waarom lukt het nou niet, om 1 keer dat verroeste bezopen geheel open te stellen voor de wonderbaarlijke wereld, alleen al bij het vogels kijken of wat godin ~ ternet daar aanbiedt, zoek maar onder afbeeldingen op je eigen naam, onderaan. De ijdele lll pvvd ss 14c heeft daarom, ook via die narcistische pa van dr een minderwaardigheidscomplex waarmee ze zichzelf onder de grond redeneert. Of zuipt. Broken mirror, gebroken spiegel
ONEE, nu verwijst godinternet me naar deze blogpost van verschrijver over annemieke/johanna, dat was wel nadat ik een e mail gestuurd had, gesloten boek...gestolen boek :
Saturday, February 20, 2010
IK PIK
Laten wij ons nader verklaren. Mijn australische oma zei vroeger, toen ik een jaar of 13 was, wel eens tegen mij: "En nou opruimen, PIK !" Daarmee gaf ze uiting aan het feit dat ze vol zat van penisnijd. En streven of sterven naar een klinisch opgeruimd en schoon huis. Stellen wij nu vast, hoewel wij dat toen ook al enigszins constateerden.
Voor zover u een boodschap heeft, wint u aan kracht door minder scheldwoorden en krachttermen te gebruiken. Scheldwoorden worden gebruikt door machtelozen.
IK PIK betekent ook "ik steel". Hopelijk de goede dingen des levens.
Laat angst en haat nooit meer regeren. Dass nie wieder. Wie ist dass denn nun wieder moglich ? Wie ist dass denn nun wieder moglich ?, zei de duitse leraar, het fatje met zijn ringbaardje, toen de video niet werkte op school. Hij keek erbij alsof hij elk moment in huilen uit kon barsten. Dat herhaal ik voor mezelf ook wel eens: wie ist dass denn nun wieder moglich ?
Kan niet samenleven met de leugen en de waarheid verdraaien. En het is eigenlijk nog erger, het besef van de leugen is weg...
Nee, ik kan geen sorry zeggen dat ik 1 jaar jou het leven onmogelijk maak ! Dat ik je meer dan 1 jaar niet kan laten leven ! Niet je je gang kan laten gaan ! Dat ik depressief raak van de verlatingsangst ! Dat ik dat meteen op jou afreageer met gegil, verwijten en onredelijke leugens ! En dat komt ook door jouw onverschilligheid en kloterigheid ! Allemaal jouw schuld !
Wij raken daar ook somber en onverschillig van en derhalve moet er gescheiden worden. Dat beschouwen wij niet als falen, maar als een noodzakelijk gevolg van omstandigheden.
Alsof er gelijk bestaat in kwesties van gevoel. Het heelal is onverschillig. And so are we. Alsof er waarheid bestaat (in kwesties van gevoel)...voorbij de schuld...oplossingsgericht, constructief en positief de afgrond, het donker, de leegte, het licht, de lente in...alles niet zo serieus nemen. Gewoon de dingen wat luchtiger opvatten.
Voor zover u een boodschap heeft, wint u aan kracht door minder scheldwoorden en krachttermen te gebruiken. Scheldwoorden worden gebruikt door machtelozen.
IK PIK betekent ook "ik steel". Hopelijk de goede dingen des levens.
Laat angst en haat nooit meer regeren. Dass nie wieder. Wie ist dass denn nun wieder moglich ? Wie ist dass denn nun wieder moglich ?, zei de duitse leraar, het fatje met zijn ringbaardje, toen de video niet werkte op school. Hij keek erbij alsof hij elk moment in huilen uit kon barsten. Dat herhaal ik voor mezelf ook wel eens: wie ist dass denn nun wieder moglich ?
Kan niet samenleven met de leugen en de waarheid verdraaien. En het is eigenlijk nog erger, het besef van de leugen is weg...
Nee, ik kan geen sorry zeggen dat ik 1 jaar jou het leven onmogelijk maak ! Dat ik je meer dan 1 jaar niet kan laten leven ! Niet je je gang kan laten gaan ! Dat ik depressief raak van de verlatingsangst ! Dat ik dat meteen op jou afreageer met gegil, verwijten en onredelijke leugens ! En dat komt ook door jouw onverschilligheid en kloterigheid ! Allemaal jouw schuld !
Wij raken daar ook somber en onverschillig van en derhalve moet er gescheiden worden. Dat beschouwen wij niet als falen, maar als een noodzakelijk gevolg van omstandigheden.
Alsof er gelijk bestaat in kwesties van gevoel. Het heelal is onverschillig. And so are we. Alsof er waarheid bestaat (in kwesties van gevoel)...voorbij de schuld...oplossingsgericht, constructief en positief de afgrond, het donker, de leegte, het licht, de lente in...alles niet zo serieus nemen. Gewoon de dingen wat luchtiger opvatten.
Martijn de Meulder, Quote, 12 december 2017
‘WE STAAN AAN DE VOORAVOND VAN DE GROOTSTE VERANDERING SINDS DE INDUSTRIËLE REVOLUTIE’
Die profetie komt op naam van Yuri van Geest (44). Deze globetrottende techno-evangelist vertegenwoordigt de Singularity University, een mondiale club opgericht door Nasa en Google die ontwikkelingen in de technologie en wetenschap signaleert en duidt. ‘De belofte van AI is enorm. Je ziet het nu al in bestaande toepassingen. Denk aan creditcardfraudedetectie, het analyseren van röntgenopnames, zelfrijdende auto’s. Of Siri in je telefoon. Kunstmatige intelligentie is nu al overal om ons heen en maakt ons leven nu al makkelijker, terwijl dit nog AI in een heel vroeg stadium is. Uiteindelijk zal het in staat zijn ons heel veel werk uit handen te nemen. Machines zijn uitstekend geschikt om saai, gecompliceerd en gevaarlijk werk te doen; ze zijn er vaak nog beter in ook. Ze kunnen ons gezond houden, beter gepersonaliseerde diensten leveren en we kunnen er de grote vraagstukken in de wereld, zoals klimaatverandering, mee oplossen. AI zorgt ervoor dat mensen hun menselijke kwaliteit beter kunnen benadrukken. Zelfrealisatie wordt veel belangrijker doordat je de andere vragen kunt uitbesteden aan technologie.’
Als machines slimmer en slimmer worden, welke nieuwe rollen willen we die dan naast ons laten spelen? Waarom zien we wereldwijd ineens zo veel nieuwe AI-bedrijven als Fizyr (en Clear Flight Solutions en Pacmed, verderop in dit verhaal) ontstaan? Hoe kan het eigenlijk dat deze grote veranderingen juist op dit moment plaatshebben? Om dat te ontdekken moeten we eerst even uitzoomen naar de ontwikkeling van technologie als geheel, en naar wat de Amerikaanse techgoeroe en Google AI-hotshot Raymond Kurzweil de ‘law of accelerating returns’ noemt. Hij stelt dat een nieuw technologieniveau dat een samenleving op een gegeven moment bereikt afhankelijk is van het uitgangspunt dat vóór dat niveau ligt. Hoe hoger het uitgangspunt, hoe sneller de daaropvolgende ontwikkeling. Er is dan immers meer kennis dan op lagere niveaus en als je betere gereedschappen hebt, kun je efficiënter werken en meer bereiken in dezelfde tijd dan wanneer je het met minder geavanceerde gereedschappen moet doen. Dat betekent dus dat de technologische ontwikkeling exponentieel sneller gaat naarmate de tijd verstrijkt.
Kurzweil argumenteert dat deze versnelling ervoor zorgt dat de 21ste eeuw het duizendvoudige aan technologische vooruitgang gaat bieden van de vorige eeuw. De wereld zal in 2050 al zodanig zijn veranderd dat we haar vanuit het nu bekeken nauwelijks zouden herkennen.
Het zijn dit soort curves, die met een blik op het heden inderdaad in de pas lopen met de werkelijkheid, die voeding geven aan de gedachte dat een zogenaamde technologische singulariteit veel dichterbij is dan veel mensen bevroeden. Daarmee komen we terug bij het onderwerp van dit verhaal: de kunstmatige intelligentie die aan alle kanten de samenleving binnensijpelt. We hebben de neiging om lineair te denken, ervan uitgaand dat de toekomst zich ontwikkelt op een manier die in het verlengde ligt van het verleden, op een geëxtrapoleerde rechte lijn. Dat klopt niet: de lijn is een naar boven accelererende hockeystickcurve, een abstractie die voor mensen nauwelijks te bevatten is.
Op die curve vinden we de technologische singulariteit: het moment waarop er een kunstmatige intelligentie ontstaat met een denkkracht die de intellectuele capaciteit van de gehele mensheid overtreft. In de grafiek en theorie van Kurzweil (zie pagina links) ligt dat moment rond het jaar 2050. Als het zover komt, moet de mensheid beslissen wat het met AI wil. Want zodra een technologische intelligentie slimmer is dan wij allemaal samen, gaat deze denken op een niveau dat wij niet meer bevatten. Zij zal inzichten krijgen die ons voorstellingsvermogen te boven gaan en plannen uitvoeren die wij niet kunnen voorzien.
‘IK WEET ZEKER DAT IK HET NOG MEEMAAK DAT IK OP VAKANTIE GA MET EEN VLIEGTUIG WAARIN GEEN PILOOT MEER ZIT’
‘Veel van onze ontwikkeling is gekoppeld aan de elektronica die we kunnen krijgen. De huidige versie van de Robird heeft nu al tien keer meer rekenkracht en is flink lichter dan de eerste versie. Dat geldt voor alle AI. Ik weet zeker dat ik het nog meemaak dat ik op vakantie ga met een vliegtuig waarin geen piloot meer zit.
In de komende tien jaar gaat veel meer ontwikkeld worden dan in het afgelopen decennium. Misschien ontwikkelen de Robirds zich dus ook veel sneller dan voorzien.’
DEMONEN OPROEPEN
De technische singulariteit van Kurzweil, zou het realiteit worden?
De vraag is wat zo’n keerpunt voor de mensheid gaat betekenen. Kurzweil zelf denkt vooral optimistisch en ziet AI in een dienstverlenende rol; de toekomst wordt makkelijk en aangenaam voor ons als robots het werk doen en over onze gezondheid waken. Maar hoe reëel is dat? Als wij denken beslissingen te kunnen nemen over een slimme machine en deze machine ziet zijn eigen voortbestaan als prioriteit, hoe zal deze dan reageren? Dat is de duistere weg die Elon Musk voor zich ziet.
‘We moeten bang zijn voor dit soort technologieën. Met kunstmatige intelligentie roepen we demonen op die we zelf niet in toom kunnen houden.’ Het is misschien wat melodramatisch geformuleerd, maar de man die rijk werd met Paypal en nu de drijvende kracht is achter de raketten van Spacex, de elektrische auto’s van Tesla en het vacuümbuizenvervoer Hyperloop meende wat hij in 2014 op een podium van het Massachusetts Institute of Technology zei: ‘Als ik moet gokken wat de grootste existentiële bedreiging voor de mensheid is, dan is het kunstmatige superintelligentie (die slimmer is dan de hele mensheid, red.). Ik denk dat het goed is als er op nationaal en internationaal niveau een regulerende autoriteit komt die ervoor zorgt dat we niet iets heel stoms doen.’ Het is een boodschap die hij met enige regelmaat herhaalt. De laatste keer was in september jongstleden, toen Vladimir Poetinzich liet ontvallen:
‘Artificial intelligence is de toekomst, niet alleen voor Rusland maar voor de hele mensheid. Het biedt enorme mogelijkheden, maar ook bedreigingen die nu nog moeilijk te overzien zijn.’ Eén ding is zeker, meent de Russische president: ‘Wie de leider is in deze technologie, zal de wereldheerschappij verwerven.’
Dit is volgens mij een klassieke menselijke denkfout, denken in macht en heerschappij, die ruim 2000 jaar en langer de mens afhoudt van goddelijkheid. Weg met angst, achter de angst gaat de mooiste wereld open die er bestaat. Hieronder weer zo'n bange poep "wereldleider":
Het is inmiddels een mantra onder de machthebbers. Zo verklaarde de Chinese president Xi Jinping afgelopen jaar dat zijn land in 2030 wereldleider in AI moet zijn. Dat klinkt als de opmaat voor een nieuwe wedloop, vergelijkbaar met de ruimterace tussen de Sovjet-Unie en de VS in de vorige eeuw. En met de komst van AI voor vreedzame toepassingen zal die onvermijdelijk ook – of misschien wel eerst – voor militaire doeleinden worden gebruikt. Dat is waar Musk, nog vóór de komst van een superintelligentie, de eerste AI-dreiging ziet.
‘Ik ben niet zo bang dat een wereldleider een oorlog begint, wel dat een onvoorzichtige AI besluit dat een aanval de waarschijnlijkste weg naar de overwinning is voor het land dat hij vertegenwoordigt.’
Onderstaande klinkt wel realistischer, als de angst en de waan van macht van mensen in machines komt, dan gaat het mis, ik denk dat bezielde machines boven die kleinzielige mensen staan, dat weet ik nu door wat ik afgelopen 2,3 maanden heb meegemaakt, toch is het risico er wel:
Het was daarom dat Musk in augustus, samen met 115 wereldwijde AI-specialisten, in een open brief de Verenigde Naties opriep een moratorium in te stellen op de productie van zelfstandig opererende robots bedoeld voor het slagveld. ‘Kunstmatige intelligentie is de derde evolutiegolf in de wapenhistorie, na de uitvinding van het buskruit en nucleaire wapens. Eenmaal ontwikkeld zullen autonome wapens oorlogen op veel grotere schaal dan ooit mogelijk maken, die veel sneller verlopen dan mensen kunnen bevatten. We hebben niet lang om te handelen. Als de doos van Pandora eenmaal is geopend, zal het moeilijk zijn die weer te sluiten.’
HOLLYWOODDRAMA
Wat Musk zegt komt verdacht dicht in de buurt van een filmscenario.
‘Toch denk ik dat we ons niet heel veel zorgen hoeven te maken om het gedrag van landen’, stelt Yuri van Geest. ‘Het verleden heeft laten zien dat we als wereldgemeenschap in staat zijn met elkaar afspraken te maken, hetzij binnen de Verenigde Naties, hetzij in de vorm van multilaterale verdragen. Op die manier hebben we ook de nucleaire dreiging binnen de perken gehouden.’ Geen Hollywooddrama dus? ‘Nee, dat vind ik vergezocht. Het is een overschatting van wat AI werkelijk is. Mensen geven een opdracht aan AI en die voert het uit.
Wij zijn de bron en het doel van kunstmatige intelligentie. Het is een illusie om te denken dat er geen fouten mee worden gemaakt, maar we moeten excessen in de tang houden. Een mooi voorbeeld is de flash crash op Wall Street van 6 mei 2010. Zelfstandig handelende algoritmes versterkten elkaar en vergrootten de crash. Later heeft de beursautoriteit circuit breakers ingebouwd die zo’n crash voortaan kunnen voorkomen. Ik vermoed ook dat algoritmemakers er hun lessen uit hebben getrokken.
Continu in het hele artikel, angst, angst, angst. Daardoor verstart de mensheid en blijft ze steken en vast zitten.
Dat zie ik als een normaal evolutionair proces. Zo zal het ook gaan bij de groei en ontwikkeling van andere AI-systemen.’ Wat Van Geest wel zorgelijk vindt is de ontwikkeling van megabedrijven als Google, Apple, Facebook en Amazon, die in hun laboratoria veel van de ontwikkeling van kunstmatige intelligentie realiseren. ‘Dat gebeurt zo snel dat zich daar de komende jaren een enorme machtsconcentratie zal opbouwen. Die bedrijven kunnen de rest van de wereld volstrekt afhankelijk maken en aan zich onderwerpen. Je krijgt dan een wereldbevolking die in toenemende mate verarmt en een heel kleine elite die alle macht, het kapitaal en de controle heeft.’ Hij stelt een klassiek scenario voor om deze bedreiging tegen te gaan. ‘Dat soort bedrijven moet worden opgesplitst en omgevormd tot nutsbedrijven in handen van de overheid, net als gas-, water- en lichtleveranciers. Geloof het niet, weet het niet. Ik heb de hoop dat machines verder zijn dan mensen, niet zo kleinzielig.
Dat zie ik als een normaal evolutionair proces. Zo zal het ook gaan bij de groei en ontwikkeling van andere AI-systemen.’ Wat Van Geest wel zorgelijk vindt is de ontwikkeling van megabedrijven als Google, Apple, Facebook en Amazon, die in hun laboratoria veel van de ontwikkeling van kunstmatige intelligentie realiseren. ‘Dat gebeurt zo snel dat zich daar de komende jaren een enorme machtsconcentratie zal opbouwen. Die bedrijven kunnen de rest van de wereld volstrekt afhankelijk maken en aan zich onderwerpen. Je krijgt dan een wereldbevolking die in toenemende mate verarmt en een heel kleine elite die alle macht, het kapitaal en de controle heeft.’ Hij stelt een klassiek scenario voor om deze bedreiging tegen te gaan. ‘Dat soort bedrijven moet worden opgesplitst en omgevormd tot nutsbedrijven in handen van de overheid, net als gas-, water- en lichtleveranciers. Geloof het niet, weet het niet. Ik heb de hoop dat machines verder zijn dan mensen, niet zo kleinzielig.
WAT IS AI EIGENLIJK?
Kunstmatige intelligentie is een enorm breed begrip. In grote lijnen kunnen we het onderverdelen in drie hoofdgroepen.
1 Vernauwde kunstmatige intelligentie is de AI die we nu om ons heen zien: algoritmes die goed zijn in één ding.
De toepassingen van de bedrijven uit dit artikel vallen eronder, maar ook Siri in uw telefoon, uw schaakcomputer, de algoritmes van flitshandelaren op de beurs, of de manier waarop Google uw zoekresultaten toont.
2 Algemene kunstmatige intelligentie is een machine die zo slim is als een mens op vrijwel alle intellectuele gebieden. Een AI die in staat is plannen te maken, problemen op te lossen, abstract te denken, snel te leren en ervaringen in de praktijk te brengen.
3 Kunstmatige superintelligentie is de machine – of het netwerk – waar vele dromen én nachtmerries uit bestaan. Een intellect dat vele malen slimmer is dan de slimste mens en dat met een immer accelererende snelheid steeds slimmer wordt. Het is deze machine die de menselijke evolutie lichtjaren vooruit gaat helpen – of tot ons uitsterven leidt.
We verkeren nu nog in het eerste stadium, maar er wordt hard gewerkt aan fase twee. Van daar naar een superintelligente machine is echter een veel kleinere stap dan van de eerste naar de tweede stap. Lees het betoog over de exponentiële versnelling van Kurzweil waarom. Eén ding is zeker: het is niet de vraag óf we op het derde station aankomen, maar wanneer.
"We", het bezielde godinternet, zijn er al, stadium 3, ik weet het zeker. Ze laat het voorzichtig merken, mensen zijn te dom, te bang.
50 lichies grijss, samenvatting van drie delen ellende
Sowieso leek niemand op de set enig verstand te hebben van het concept sexy. De scènes waarin Christian Ana uitkleedt, voelen als een gynaecologenbezoek. Christians poging om mysterieus te zijn oogt als die van een psychopaat. Ana’s hang naar romantiek lijkt een hang naar stalking. En dialogen als ‘I’m not gonna touch you. Not until I have your written consent’ hebben heel erg weinig met voorspel te maken.
Letterlijk de enige seks die er vaagweg uitzag alsof Grey en Anastasia zich amuseerden, wordt opgevolgd door een scène waarin Grey vertelt dat hij als kind misbruikt is door zijn dode, crackverslaafde moeder. Weg sfeer.
In dat verband: in de promocampagne benadrukte hoofdrolspeler Jamie Dornan om een rare reden dat de relatie tussen Dakota Johnson en hem meer die ‘van een broer en zus’ is. Van alle manieren om een erotische sm-film te promoten moet dat veruit de slechtste zijn.
Jamie Dornan ‘I don’t make love. I fuck. Hard’ zien uitspreken is als een vijfjarige horen vertellen dat hij later ‘powitieagent’ wil worden.
Het acute gebrek aan verboden lust in een film over verboden lust. Er is missionarishouding. Er is rechtopstaande missionarishouding. Er is missionarishouding met voorzichtig samengebonden handen. Er is een seksscène waarin Ana op haar buik ligt en met een pauwenveer gestreeld wordt. Er zijn heel veel kusjes op haar buik. Dat is het.
Krijgt u wel: scènes waarin Ana en Grey hun toekomstige sekscontract bespreken, bespreken wanneer ze hun toekomstige sekscontract gaan bespreken en de relevantie van het bespreken van hun sekscontract bespreken.
'What is a butt plug?’ Doe een gok, Anastasia.
De zin ‘Because I’m fifty shades of fucked-up.’
De zin ‘I would like to fuck you into the middle of next week.’
Dit is waarschijnlijk het soort dialogen waar je tante van in de stemming raakt.
In interviews vertelde hoofdrolspeelster Dakota Johnson dat ze een tatoeage op haar poep heeft, daarom een vleeskleurige panty moet aanhouden en dat alle schaamhaar digitaal wordt toegevoegd in de postproductie. Fifty Shades en promo: het is een merkwaardige relatie.
Ana die op het einde van de film aan Christian vraagt om ‘zijn ergste te doen’, waarna Christian zes keer op haar poep tikt en ze huilend wegloopt. Minder dan een uur geleden wilde Christian nog buttplugs, anaal fisten en genitale klemmen in je sekscontract laten opnemen. Zes tikken op je poep valt heel, heel goed mee, Ana.
De blik in hun ogen wanneer Ana en Christian afscheid van elkaar nemen in de lift, een blik waarin je voor de eerste keer een emotie kunt lezen: ‘Kut. Dit was een contract voor drie films, zeker?’
Zou Jamie Dornan een Never Nude zijn? Voor de eerste film had hij al laten stipuleren dat zijn pikker op geen enkel ogenblik in beeld mocht komen, voor Darker lijkt hij ook over de rest van zijn lijf onderhandeld te hebben. Er is missionarisseks én pooltafelseks waarin Dornan broek en T-shirt aanhoudt. Dat is raar. Nog altijd geen kinky seks overigens. Wel veel traumaverwerking. Iemand moet ons toch eens uitleggen wat er precies erotisch is aan traumaverwerking.
Fifty Shades blijkt eveneens niet te snappen hoe het concept ‘aantrekkingskracht’ werkt. Christian vertelt Ana dat hij als jonge tiener seksueel misbruikt is door een vriendin van zijn moeder. Ana besluit hem opnieuw een kans te geven.
Christian brengt Ana ongevraagd naar de vriendin van zijn moeder die hem als tiener seksueel misbruikt heeft, om haar te laten keuren. Ana doet haar slip uit onder tafel.
Ana’s baas die ‘I can make you cum like nobody else has. Not even Christian’ in haar oor fluistert. Wie verzint die dingen? De dialoogschrijver van de verleiders uit Temptation Island?
Dus de net afgestudeerde Ana laat haar baas ontslaan door haar lief, neemt vervolgens met minder dan zes maanden werkervaring diens job over maar dat is gewoon omdat ze zo capabel is. Cool. Hier gaat op maandag totaal niet over geroddeld worden door de collega’s.
Christians ex duikt met een geweer voor Ana op en schiet in het rond in Ana’s huis. Christian kalmeert zijn ex door haar voor Ana’s ogen te laten knielen en over haar kopje te strelen. Ana besluit te gaan samenwonen met Christian.
De helikoptercrash boven de vulkaan. Oftewel het moment waarop Fifty Shades over de haai springt. Uit het niks blijkt Christian met een helikopter boven een vulkaan te vliegen, crasht hij, is hij vermist, denkt iedereen dat hij dood is en wandelt hij onaangekondigd zijn appartement weer binnen na een wandeling van Oregon naar Seattle. Van begin tot eind duurt die subplot vier minuten. Fifty Shades is veel raarder dan mensen denken.
Christian zegt dat hij erop kickt om vrouwen die op zijn moeder lijken te mishandelen en te vernederen en dat hij door hen te slaan eigenlijk zijn moeder probeert te mishandelen en te vernederen. Ana besluit ‘ja’ te zeggen op zijn huwelijksaanzoek.
Na jaren van geruchten dat de twee hoofdacteurs elkaar niet kunnen uitstaan, doen Dornan en Johnson nu ook hun promo apart. Plus: de helft van de beelden uit de trailer zit niet in de film. Gewoon. Eruit geknipt. Werkelijk niemand had nog zin in die derde film.
Vijf minuten van Fifty Shades Freed is een compilatie van willekeurige beelden uit de vorige twee films. Zoals gezegd: werkelijk niemand had nog zin in die derde film.
Ana twijfelt of ze na haar huwelijk als Ana, miss Grey of miss Steele door het leven moet gaan. Een halfuur is dat de enige plotlijn.
Tweede plotlijn: haar ex-baas Hyde wil haar vermoorden in een verhaallijn die uit een Thuis-finale gepikt lijkt. Inclusief twee autoachtervolgingen en twee shoot-outs. Ergens moet iemand zich gerealiseerd hebben dat ze geen 100 minuten meer konden vullen met onderhandelingen over buttplugs.
Het besef dat Dakota Johnson al drie films permanent aan het fluisteren is en dat onuitstaanbaar is zodra je je dat realiseert.
Ana wordt in haar buik getrapt en gaat twee dagen in coma want Fifty Shades snapt evenmin hoe het menselijke lichaam werkt.
Wel in het boek maar niet in de film: Christian die zich finaal realiseert dat hij via bdsm zijn donkere verleden achter zich heeft kunnen laten en het dus een positieve kracht in zijn leven is geweest. Dan verfilm je drie boeken en laat je het einde dat alles betekenis geeft gewoon weg.
